美国：1月6日冲击事件不是

　　就在拜登发表全国讲线日的冲击事件是，人群是恐怖之后，美国各大社交了川普及其主要支持者的社交账户，同时，佩洛西要在下周一再次发起对川普的总统。

　　的目的主要目的有二：1、彻底断绝川普2024年卷土再来的机会；2、取消川普卸任后对卸任总统的特勤。第一条是断绝川普的生命，第二条就更加用心了，川普任上得罪了很多恐怖和伊朗等国家，如果取消被他的特勤，就是的告诉全世界的恐怖：去！

　　和网上传闻的消息不一样，这一次，的党麦康奈尔没有和佩洛西同流合污，他发给关于的流程文件主要是告诉议员们时间上来不及了，如果要走这个流程，至少也要到19或者20号才有可能开会讨论，到时候也就没这个意义了。换句话，也就是告诉佩洛西，不要了。但是根据最新消息，党还是不会，周一至少会有3个党众议员提起。反正是弄不死你，也要恶心你！

　　就在全世界都在看着美国疯狂表演的时候，不知道那些之前说川普是、是极端民粹、甚至主义的人们，是的人们，心里到底在想些什么？有这样的吗？一都是走法律流程，最后被人封号、删号。

　　今天，美国终于发声：认为1月6日的冲击事件，不是，而是对第一修正案的。此举至少从军队的角度，算是对川普支持者一种无声的支持，也是对美国人民的尊重。

　　美国第一修正案（简称：第一修正案）美国制定任何法律以确立国教；妨碍教；；新闻与；干扰或向的。该修正案于1791年12月15日获得通过，是美国法案中的一部分。

　　在1947年的艾弗森诉教育委员会案中，提请法庭就美国国父托马斯·杰斐逊在其信件中提及的“建立一道政教分离的墙”进行司释，但是这条明确界限的细节到今天仍在争论中。

　　的界限也在20世纪与21世纪的一系列法庭裁决中有了更大的延伸，诸如言论、匿名言论、献金、和校园言论等。但与此同时，有关“第一修正案”范围的例外情况也得到了明确。

　　同时美国最高法院以纽约时报诉沙利文案等判例了英国普通法的惯例，将诉讼中的举证责任倒置给原告方。但是，商业言论并不受到“第一修正案”的。美国法案的制订最初是美国联邦党人为了减轻国内反联邦主义者对美国的反对而做出的系列修订案。

　　最早的“第一修正案”仅用于美国制定的联邦法律，其解释范围也比现在的狭义许多。但是通过1925年的吉特罗诉纽约州案，美国联邦最高法院基于美国第十四修正案中的“正当法律程序”条款裁定“第一修正案”适用于美国联邦、州乃至各级的立法中。

　　新闻了各种资讯和观点得到出版的，并且适用于各种。通过1931年的尼尔诉明尼苏达州案和1971年的纽约时报诉沙利文案等判例，美国联邦最高法院裁定任何形式的出版审查行为违反了第一修正案，属于违宪行为。同时最高法院也裁定适用于美国各级及其分支机构的所有行动，并且也裁定了“第一修正案”隐性地了。

　　：不得制定关于下列事项的法律：确立国教或；或出版；或人民和平和向的。

　　1776年，美国战争的第二年，弗吉尼亚自治领立法机关通过了《弗吉尼亚法案》，而在该法案的第12条就明确提出了，“出版乃的重要保障之一，绝不能加以；只有政体才会这种。”参与战争的十三个殖民地中有八个殖民地提出了类似的声明。然而，这些声明通常只是被认为是“立法机关纯粹的”而已，并不是具备强制执行性的法规。

　　在《联邦条例》下，殖民地联合在较为薄弱的状态下维持了几年。1787年9月17日，美利坚合众国制宪会议在召开，试图确立一个较为强有力的中央。身为制宪会议代表和《佛吉尼亚法案》起草人的乔治·梅森提出“新的”必须包括一系列的条款和的权。但是包括未来《法案》起草人的詹姆斯·麦迪逊都明确反对该提议，他们认为国家对于的是足够的，而例举出来的“暗示”、“匿名”的没有得到是不存在的。在一个简短的辩论之后，詹姆斯·麦迪逊的被全票否决。

　　初稿获得通过，但是与会的九个州还需就该法案的合宪性向各自州议会提请审议。反对批准法案的方面（反联邦主义）的理由是初稿对于的已经足够完善；而支持法案的方面（包括：弗吉尼亚州、马萨诸赛州和纽约州）获得了极高的支持率，他们提议与法案必须同时表决的提议最终获得通过。最终，《美国》获得了十三个州议会的批准并生效。在第一届美国上，应所在州州议会的请求，詹姆斯·麦迪逊再度提出了十二条有关权的条款，其中十条获得通过，并形成今日之“法案”。当时第一修正案在和的讨论是几乎没有记录的，这也导致了未来有关该修正案的意图讨论变得异常复杂。第一修正案（及其他法案条款）于1789年9月25日提交给所属各州议会审核，并最终在1791年12月15日获得通过。

　　可以看出，，可以说是第一修正案最重要的核心和内涵，而美国各大社交和大公司这几天对川普和川普支持者采取的疯狂的举动，已经彻底的违反了第一修正案赋予的人民的，包括川普！如果230条款不能废除，则美国将不再有！